Caída en el Ministerio: Petro fulmina a Cuervo tras críticas

La corta gestión de Jorge Iván Cuervo en Justicia concluyó abruptamente tras cuestionar públicamente la política de «paz total» y el estatus político otorgado a las disidencias de las Farc.

Una salida anunciada: el precio de la autonomía

En el convulso universo de la administración de Gustavo Petro, la lealtad absoluta suele ser el requisito de permanencia. Jorge Iván Cuervo, quien asumió la cartera de Justicia en febrero pasado con la misión de moderar el tono y restaurar puentes con las altas cortes, aprendió esta lección por las malas. Su salida, ocurrida en pleno proceso de empalme, no sorprende a quienes siguen de cerca la tensión constante entre la tecnocracia jurídica y la narrativa política del Gobierno. Apenas unas horas después de que Cuervo calificara como un error el otorgamiento de estatus político a las disidencias asegurando que dicha decisión «violó el acuerdo de paz», el jefe de Estado le pidió la dimisión.

La relación entre ambos siempre estuvo marcada por un equilibrio precario. Cuervo llegó al Ministerio de Justicia tras un periodo de interinidad y controversia, bajo la premisa de ser una voz de sensatez técnica frente a las aventuras constitucionales de su antecesor, Eduardo Montealegre. Sin embargo, su carácter independiente que lo llevó a criticar la idea de una asamblea constituyente a escasos días de su nombramiento siempre fue una piedra en el zapato para Palacio. Al final, el respeto que Cuervo exigió desde el primer día para sus posiciones críticas se convirtió, irónicamente, en su sentencia de salida.

De Montealegre a Cuervo: La inestabilidad como norma

La inestabilidad en el Ministerio de Justicia durante el mandato de Petro es, en sí misma, un síntoma del desgaste institucional. Con la salida de Cuervo, la cartera suma su cuarto titular en propiedad, dejando un reguero de perfiles disímiles: desde la institucionalidad de Néstor Osuna hasta la controvertida figura de Eduardo Montealegre, el ideólogo del «decretazo» y de la fallida ruta constituyente.

Este carrusel de funcionarios evidencia la dificultad de Petro para consolidar una línea jurídica coherente. Mientras el Gobierno se debatió entre la necesidad de un ministro que «bajara la temperatura» y otro que «justificara lo injustificable», la seguridad jurídica del país quedó en un segundo plano. Cuervo, quien había advertido que su rol contrastaba radicalmente con la gestión de Montealegre, terminó siendo devorado por la misma inercia que intentó corregir. Su caída no es solo el despido de un ministro; es la confirmación de que, en la etapa final de este mandato, no hay espacio para el disenso, ni siquiera cuando este emana de los propios pilares del Ejecutivo.

Luces y sombras de la «Paz Total»

El balance que Cuervo dejó sobre la mesa es una mezcla de pragmatismo y realismo. A diferencia de otros miembros del gabinete que han elevado la «paz total» a un dogma incuestionable, él prefirió el análisis diferenciado. Reconoció éxitos palpables en la reducción de homicidios y extorsión en núcleos urbanos críticos como Buenaventura y Quibdó, donde la intervención del Estado sí logró un alivio para la paz social. No obstante, fue contundente al señalar el fracaso de la negociación con el ELN, admitiendo la falta de voluntad real de ese grupo armado.

Esta honestidad técnica, al parecer, fue interpretada como una deslealtad. En un momento donde el excandidato del Pacto Histórico, Iván Cepeda, llama a la «desobediencia civil pacífica», que un ministro de Justicia se desmarque de tales posturas es un acto de rebeldía política. Cuervo intentó navegar las aguas de la legalidad estricta mientras el Gobierno buscaba atajos políticos. Esa fue su mayor virtud y, a la vez, su condena.

La fragilidad institucional

La salida del ministro en pleno empalme es un mensaje preocupante para el país. A pocos meses de que se termine el Gobierno, la cartera que debería garantizar la estabilidad institucional se queda, una vez más, sin cabeza. ¿Qué mensaje envía esto a las cortes, a los organismos internacionales y a la ciudadanía? La rotación constante de ministros no es solo un problema de personal; es una señal de que el proyecto jurídico del Gobierno nunca logró consolidarse.

El futuro inmediato augura un cierre de mandato marcado por la incertidumbre jurídica. Mientras el Gobierno se atrincheraba en su discurso de transformación social, terminó sacrificando a quienes mejor entendían los límites de la Constitución. La historia recordará a Jorge Iván Cuervo como el funcionario que quiso decir «no» cuando el Presidente no quería escuchar. Y, como sucede en los sistemas cerrados, terminó saliendo por la puerta trasera, dejando a un Ministerio de Justicia que se despide de la misma manera que empezó: sumido en una crisis de confianza que ni siquiera el más brillante de los juristas ha logrado resolver.

La revolución del hogar inteligente en América Latina: AI Home llegó